Heat map of the world's climate

来源:NASA / uc merced的

NASA图像显示在全球破纪录的热。

美国媒体借太多体重的人谁解雇气候变化,给他们他们没有赢得合法性,构成严重危害,旨在提高公众意识,并推动迅速的行动力度,一项新的研究显示。

而这是不寻常的媒体采访气候变化的科学家和气候变化否认者在同一个采访中,努力提供360度的视角是建立训练有素的气候科学家和那些谁缺乏科学的训练,如政治家之间的虚假平衡。

“它不只是虚假的平衡;这些数字表明,媒体是“平衡”专家 - 谁代表最广大信誉的科学家 - 与意见的非专家的相对少数,”365体育默塞德 教授乐华Westerling的 说过。 “大多数逆向都不是科学家,谁是那些具有非常薄的凭据。他们不是在与顶尖科学家相提并论。他们甚至在职业生涯平均气候科学家联盟“。

Westerling的是365体育默塞德三位研究者谁横跨大约200,000研究出版物在过去的几年中对气候变化的100000篇数字和印刷媒体文章跟踪气候科学家和否认的数字足迹之一。他们的工作是 发表于自然通讯.

数据显示,大约有一半的主流媒体的知名度去气候变化否认者,其中许多人是不是气候科学家。这一比例显著增加时,博客和其他“新媒体”网点包括 - 指着定制媒体在传播虚假信息的日益重要的作用。

“现在是时候停止给这些人的知名度,可以很容易地纺成假权威” 教授亚历克斯·彼得森 说过。 “通过跟踪可公开获得的媒体数据的广阔troves特定个人的数字轨迹,我们开发的方法持有人及媒体对他们在气候变化denialism运动,这已经引起了气候变化误传大规模角色责任“。

放大误传

有各种各样的原因人不接受气候科学的结果,即便是科学是压倒性的。这些包括认知偏差和“动机推理” - 人偏向自己的判断由个人和组级的值,即使面对归档的事实的倾向;和外部影响,包括政治线索,意识形态的偏见,文化世界观乃至个人经历的天气。

但在增强文化政治媒体长期以来的主导地位,“新媒体”的出现和在互联网上使问题更加复杂的内容分发的几乎无限的可扩展性和放大误传,研究人员说。

即使当人们在选择他们的信息来源完全控制权,他们仍然容易受到内容制作和媒体报道显著差异。

正确对位的气候学家则是另一种合法的科学家,谁可以显示从其中第一个气候科学家已经在他或她的工作犯的错误相同的实验或竞秀的数据。具有非石油专家说客或政治家说“气候变化不存在”回应同行评议的研究或者评估是不是一个可信的说法或平衡的一种手段,彼得森说。

“这些结果表明,在媒体的不实平衡是充满朝气,并且朝着定制媒体的发展趋势,我们通过互联网访问是喂养造谣趋势,说:”凯瑟琳·海霍,在美国德州理工大学的气候科学家的主要作者美国国家气候评估。 “这项研究为我们敲响了警钟所有的媒体做的更好:检查其来源,以准确传达人类引起的气候变化的现实,其影响的相关性和行动的紧迫性。”

彼得森是一个计算科学家谁在人的分析。他和Westerling的,对气候生态系统的野火互动的他的国家的最先进的建模已知的气候学家,既与 复杂系统的管理部门 在里面 工程学院,与前365体育默塞德研究员伊曼纽尔文森特合作进行的386个突出的气候逆向和386专家科学家对气候变化的公开声明了一项研究,比较给那些在每边的可信度。

“旨在误导公众为政治利益的信息急性误传是威胁其他各种领域,除了气候变化通信的紧迫的问题,”球队在新的论文中写道。 “它需要更好地了解促进普遍造谣努力人类,社会和技术因素。”

“政治报告侧重叙事各地的冲突,并期待突出竞争的声音,而不是告诉科学的故事。”
- 乐华weserling

知名度不相称

Westerling的说得难听:

“这是好现在已经知道,代表保守的化石燃料利益资金充足的宣传攻势导致主流媒体框架上,气候变化科学的政治报告,而不是科学报告报道,”他说。 “政治报告侧重叙事各地的冲突,并期待突出竞争的声音,而不是告诉科学的故事。”

这一点,他说,导致了科学家和气候否认谁已成为经常提意见的少数之间失去平衡。

除了谁已经发表的作品否认或淡化气候变化的科学家,很多人都会认识一些其他人谁经常被要求的提出“平衡:”斯科特·普鲁伊特,环保局的前负责人;史蒂夫班农,前顾问总裁唐纳德·特朗普的活动;俄克拉何马仙。詹姆斯英霍夫;工作人员米克·马瓦尼的白宫办公厅主任;国家雷克斯•蒂勒森的前秘书。

由他们为特色作为counterpoints合法,有经验,有纪律的气候科学家,媒体给他们的信誉,他们不值得的措施,研究人员说。

“逆势参数和演员,不相称的媒体知名度不仅歪曲了基于专家的信仰的分布,也明显削弱了职业生涯的气候变化专家可信的权威,加强非专家的主持公众科学话语的趋势,一起阻碍应对气候变化快速的公共行动的前景,”他们写道。